La responsabilidad de garantizar la calidad interna de las Titulaciones de Grado de la Facultad recae en el/la Decano/a de la Facultad de Ciencias Políticas y Sociología quien preside la Comisión General de Calidad, pudiendo delegar dicha función de presidencia y representación en el/la Vicedecano/a correspondiente al área de seguimiento de la calidad.

Como máxima responsable de la calidad de las titulaciones se crea una Comisión General de Calidad aprobada por la Junta de Centro, dedicada a garantizar la calidad de las titulaciones que funciona con un reglamento propio, aprobado por dicha Junta. Además, se crea un órgano específico de seguimiento de la Titulación del Grado en Sociología, que bajo la denominación de Subcomisión de Calidad de Grados se integra dentro del sistema de garantía interna de calidad (SGIC) como claro elemento de apoyo y referencia para la Comisión General. Tanto en la Comisión General de Calidad como en la Subcomisión de Calidad de los Grados están representados todos los colectivos de la Comunidad Universitaria.

La composición de la Comisión General de Calidad es la siguiente:

• Presidente: Decano/a de la Facultad de Ciencias Políticas y Sociología.

• Vicepresidente: Vicedecano/a responsable de los grados.

• Vicepresidente: Vicedecano/a responsable de los másteres.

• Vocal delegado de la Junta de Facultad para la Calidad.

• Dos vocales representantes del PDI con vinculación permanente (pertenecientes a la Subcomisión de Grados).

• Dos vocales representantes del PDI con vinculación permanente (pertenecientes a la Subcomisión de Másteres).

• Vocal representante del resto del PDI.

• Vocal representante del Personal de Administración y Servicios.

• Dos vocales representantes de los estudiantes de Grado.

• Dos vocales representante de los estudiantes de Máster.

• Vocal agente externo a la UCM experto en temas de calidad.

La Comisión General de Calidad elaborará anualmente una Memoria de sus actuaciones y un plan de mejoras de la titulación que deberá ser aprobado por la Junta de Centro y difundido para su conocimiento.

La Comisión General de Calidad tendrá como funciones:

• Realizar el diseño y seguimiento del Sistema de Garantía Interna de Calidad.

• Gestionar y coordinar todos los aspectos relativos a dicho sistema.

• Realizar el seguimiento y evaluación de los objetivos de calidad de las titulaciones.

• Elaborar un informe anual sobre la Calidad de las Titulaciones, con especial atención a los sistemas de seguimiento, evaluación y mejora de la calidad docente.

• Realizar propuestas de mejora y hacer un seguimiento de las mismas.

• Proponer y modificar los objetivos de calidad de las titulaciones. En caso necesario, también estudiará los mecanismos de extinción de los títulos.

• Recoger información y evidencias sobre el desarrollo y aplicación del programa formativo de las titulaciones (objetivos, desarrollo de la enseñanza y aprendizaje y otros).

• Gestionar el sistema de Información de cada titulación.

• Establecer y fijar la política de calidad de cada título de acuerdo con la política de calidad del Centro donde se ubique la titulación y con la política de calidad de la UCM.

Para más información, consúltese: https://politicasysociologia.ucm.es/comision-calidad

Sociología

I. Se han realizado las acciones necesarias para llevar a cabo las recomendaciones establecidas en el Informe de Evaluación de la Solicitud de Verificación del Título, realizado por la ANECA, para la mejora de la propuesta realizada.

De acuerdo con el Informe de Evaluación de la Solicitud de Verificación del Título realizado por la ANECA, se proponían las siguientes acciones de mejora sobre la propuesta:

1) Se recomienda incluir en la memoria un documento de síntesis o de conclusiones de las consultas realizadas, tanto internas como externas.

Se recomienda también justificar en la memoria cómo se han utilizado las referencias que se incluyen en la memoria para realizar el diseño del título.

Sobre este particular y dado que se trata de una recomendación no sustancial, se está recopilando la información pertinente, si bien aún no ha sido posible contactar con todos los agentes presentes en dicho proceso para llevar a cabo una adecuada reconstrucción del mismo. Esta recomendación está en proceso de contestación dada la dificultar en reunir y sistematizar la información por la diversidad de agentes implicados.

2) Se debería prestar especial cuidado a algunas de las competencias genéricas pues la adquisición de algunas de ellas son de difícil adquisición y evaluación, pues deberían traducirse en resultados de aprendizaje evaluables (por ejemplo: liderazgo, compromiso ético, habilidad en las relaciones interpersonales).

En proceso de realización. Esta es una recomendación de especial seguimiento y desde la Coordinación de la titulación se está trabajando en ella. Sin embargo, se trata de un proceso muy complejo, ya que su plena realización exigiría de una redefinición de las relaciones entre el conjunto de competencias y de resultados de aprendizaje. Para ello, se hace necesario trabajar con docentes y departamentos a fin de alcanzar los consensos necesarios. 

3) Se recomienda que las competencias se concreten en resultados de aprendizaje en todas las materias de una manera coherente. Se recomienda revisar las actividades formativas y su adecuación a las necesidades de la materia, pues no se comprende muy bien que con las mismas actividades formativas en unas materias se adquieren unas competencias genéricas y en otras se adquieren todas las enumeradas.

En proceso de realización. Esta es una recomendación de especial seguimiento y desde la Coordinación de la titulación se está trabajando también en ella. Sin embargo, se trata de un proceso muy complejo, ya que su plena realización exigiría de una redefinición de las relaciones entre el conjunto de competencias, resultados de aprendizaje y actividades formativas. Para ello, se hace necesario trabajar con docentes y departamentos a fin de alcanzar los consensos necesarios.

Conviene señalar, por último, que las modificaciones que puedan surgir de las recomendaciones que aquí se proponen (2 y 3) supondrían unas modificación sustancial de la Memoria del título, por lo que parece razonable para realizarla esperar a localizar otros aspectos de la titulación que puedan requerir también de una modificación semejante.

II. Se han realizado las acciones necesarias para corregir las Advertencias y las Recomendaciones establecidas en el último Informe de Seguimiento del Título realizado por la ACAP.

En el informe de seguimiento del título realizado por la ACAP se señalaban las siguientes recomendaciones, indicándose aquí el cumplimiento alcanzado: 

- Se recomienda reducir la extensión del documento pdf en el que se ha introducido la información requerida en el proceso de seguimiento, toda vez que su extensión (28 páginas) parece excesiva para quien se quiere informar sobre el contenido de los estudios. Es necesario que la información proporcionada se integre dentro de los contenidos de la página web del centro/ título.

El nuevo diseño de la página web permite simplificar el acceso a la información de la titulación en un único vínculo. Por otra parte, la adaptación del informe a los requerimientos de la aplicación GATACA posibilitan el cumplimiento de esta recomendación.

- La consulta a un buscador arroja 5 lugares distintos, todos ellos de la web oficial UCM, que proporcionan información sobre el Grado. Se recomienda la unificación para evitar discordancias en la información pública.

Se ha simplificado a sólo 1 enlace la información sobre el Grado.

- Se reserva la denominación de "profesión regulada" a aquellas actividades cuyos requisitos de acceso y ejercicio están contemplados en una norma de rango legal o reglamentario.

Se ha corregido en la información publicada. 

- Se recomienda omitir en la información pública lo referente a las capacidades del bachiller reguladas en el artículo 5 del decreto 67/2008, de 19 de junio, de la Comunidad de Madrid, por el que se establece el currículo del Bachillerato. 

Se ha eliminado esta información del texto que aparece en la página Web. 

- Se recomienda la adaptación de la normativa sobre transferencia y reconocimiento de créditos al R.D. 1618/2011, de 14 de Noviembre sobre reconocimiento de estudios en el ámbito de la Educación Superior.

Esta recomendación depende de las directrices que el Rectorado tome con respecto a este punto. Se ha procedido a actualizar la normativa seguida.

- La información pública sobre guías docentes es mejorable dado que no existe homogeneidad entre ellas. Además, en varias de ellas se omiten los criterios y elementos de la evaluación.

Se ha mejorado sustancialmente la información de las fichas sobre asignaturas publicadas, mediante una remodelación de las mismas llevada a cabo por el Coordinador del Grado.

- Se recomienda ofrecer una información pública, siquiera mínima, sobre las posibilidades de movilidad de estudiantes y sobre las prácticas externas, más allá del listado de convenios y entidades que se ofrece en la web.

El centro publica actualmente una información completa sobre la cuestión, de modo que el problema de ha subsanado.

- Se recomienda revisar la información pública sobre mejoras implantadas, que conduce de modo erróneo a un pdf que transcribe de modo literal el punto 9 de la Memoria de verificación.

Este problema se ha resuelto al corregir una vinculación errónea en la página web.

- El sistema de quejas y reclamaciones no tiene un nivel de accesibilidad suficiente.

Se ha solventado, incluyendo toda la información en un mismo espacio web sobre este aspecto.

III. Se han realizado las acciones necesarias para llevar a cabo las recomendaciones establecidas en el Informe de Seguimiento del Título, realizado por la Comisión de Calidad de las Titulaciones de la UCM, para la mejora del Título.

En relación a las recomendaciones de la Comisión de Calidad de las Titulaciones de la UCM, realizadas a través de distintos informes anuales,  cabe mencionar las siguientes acciones llevadas a cabo:

- Para facilitar la participación del profesorado y de los estudiantes en las encuestas de satisfacción se ha reservado aulas de informática y bloques horarios para que los estudiantes pudiesen responder los cuestionarios. También se ha concienciado al profesorado de la importancia de cumplimentar estas encuestas. De hecho, el nivel de participación en este punto se ha elevado notablemente.

- Se ha logrado una tasa de cobertura del 100% con respecto a las plazas ofertadas. 

- Se han ido logrando mejoras substanciales en los distintos indicadores. En especial, con respecto a la recomendación de mejorar la tasa de rendimiento, se ha avanzado notablemente alcanzando en el curso 2020-2021 un 96.34%. Del mismo modo, la tasa de graduación se ha elevado hasta el 41.82%.

- Se ha realizado la puesta en marcha del procedimiento formal de atención a las reclamaciones y sugerencias, recogido en el Sistema de Garantía Interna de Calidad de la Memoria verificada.

-Se ha llevado a cabo un proceso permanente de actualización y mejora de la información pública sobre la titulación ofrecida a través de la web. 

4. Se han realizado las acciones necesarias para llevar a cabos las recomendaciones establecidas en el Informe de la Renovación de la Acreditación del título, realizado por la Fundación para el conocimiento Madri+d.

En este informe se formularon las siguientes recomendaciones:

Criterio 2. Información y transparencia.

- Se recomienda ofrecer información objetiva y suficiente sobre las características del programa estando disponible en la web el contenido completo de las guía docentes, horarios, calendario, perfil de ingreso y normativa.

-   Estas recomendaciones se han ido llevando a cabo de manera progresiva.

Criterio 3: Sistema Interno de Garantía de Calidad:

-Se recomienda elaborar un plan de acción para mejorar la recogida de información de estudiantes y profesores, tanto en relación a las encuestas como en otras posibles fuentes de recopilación de información cualitativa.

-Actualmente contamos con las Encuestas de Satisfacción y las de Docentia aplicadas por el Rectorado de la UCM. Igualmente, se ha realizado un Informe sobre inserción laboral (2005-2017) para los distintos grados y licenciaturas de nuestra Facultad.

-Se está barajando la posibilidad desde la Comisión de Coordinación del Grado en Sociología de realizar una investigación cualitativa sobre los perfiles y actitudes de nuestro alumnado.

 - Se recomienda analizar todos los años los indicadores disponibles para la adopción de medidas de mejora.

-   Esta recomendación se lleva a cabo con motivo de la elaboración de cada Memoria anual.

 - Se recomienda realizar estudios o encuestas a egresados y empleadores.

-   Esta recomendación se ha llevado a cabo parcialmente. Contamos con las encuestas a egresados del Rectorado y con el informe ya realizado. Todavía no hemos realizado ningún estudio con empleadores.

Criterio 7. Indicadores de rendimiento y satisfacción.

-Se recomienda poner en marcha un plan de acción para conseguir una mayor participación de profesores y estudiantes en las encuestas y realizar sistemáticamente estudios de inserción laboral de egresados.

-   Se han realizado acciones para promover esta participación, pero con resultados discretos. En el apartado anterior nos hemos referido ya a  la cuestión de los estudios sobre inserción laboral de los egresados.

- Se recomienda poner en marcha un plan de mejora con acciones, responsables y con seguimiento periódico y documentado para abordar la problemática de la tasa de abandono y graduación de la titulación.

-   Con cada Memoria de Seguimiento se elabora un plan de mejora en distintos aspectos. Se han conseguido mejoras muy notables en las tasas señaladas, así como con otros indicadores.

Relaciones Internacionales

1.- Se han realizado las acciones necesarias para llevar a cabo las recomendaciones establecidas en el Informe de Evaluación de la Solicitud de Verificación del Título, realizado por la ACAP, para la mejora de la propuesta realizada.

Respecto a los procedimientos de consulta sobre el Grado de Relaciones Internacionales, que estaban recogidos en cinco Url´s, siguiendo las recomendaciones de la ACAP, se ha reducido a una página web, la de la Facultad.

En apartados anteriores se justifica la advertencia de la ACAP en cuanto al número de plazas ofertadas (120) que duplica el comprometido en la Memoria de Verificación (Véase página 13, punto primero del epígrafe: Análisis de los resultados Académicos).

La recomendación en cuanto a revisar la información pública sobre Guías Docentes se está elaborando. En octubre de 2012, se incorpora un nuevo Coordinador del Grado, siendo una de sus primeras actividades revisar dichas Guías Docentes, desde primero a cuarto curso. En el mes de noviembre se había revisado el 90% de las Fichas Docentes del Grado de Relaciones Internacionales. Para el comienzo del segundo cuatrimestre, el objetivo final es que todas las Fichas Docentes estén revisadas y a disposición de los alumnos.

Respecto al sistema de quejas y reclamaciones ha quedado implantado.

Siguiendo la advertencia de la ACAP en cuanto a los mecanismos de Coordinación docente, en el curso académico 2011-2012, Se han realizado distintas reuniones con profesores y alumnos para examinar el estado actual del Grado y las posibles mejoras. Así mismo, los resultados reflejados en los Cuestionarios de Satisfacción del alumnado y del PDI arrojan mejores resultados que en el curso anterior.

2.- Se han realizado las acciones necesarias para llevar a cabo las recomendaciones establecidas en el Informe de Seguimiento del Título, realizado por la Comisión de Calidad de las Titulaciones de la UCM, para la mejora del Título.

Siguiendo las recomendaciones del Vicerrectorado de Evaluación de la Calidad, en el informe de 22 de febrero de 2012, ya se ha unificado el acceso a la información a través de la página del Centro.

3.- Se han realizado las acciones de mejora planteadas en la Memoria de Seguimiento anterior, por la Junta de Centro, para su desarrollo a lo largo del curso 2011-2012.

El informe realizado por la Comisión de Calidad y la Junta de la Facultad de Ciencias Políticas y Sociología en el año 2012, no incluye modificaciones sustanciales en la Titulación.

 Acceso a la información relativa al Buzón de Sugerencias, Quejas y Reclamaciones (SQyR): 

Para el caso de solicitudes, reclamaciones o quejas se estructura el siguiente procedimiento:

1. Se considera parte interesada en la reclamación aquella persona vinculada directamente a la titulación en cualquiera de sus categorías: docente, alumnado o personal de administración y  servicios.

2. Las reclamaciones serán formuladas por el interesado/a mediante un escrito que contenga sus datos personales, el sector de la comunidad universitaria al que pertenece y su domicilio a efectos de notificación, y en el que se concretarán con suficiente claridad los hechos que originan la queja, las consecuencias o efectos y la solicitud que se formula, dirigida al presidente de la Comisión General de Calidad del centro. El escrito se presentará con libertad de forma, si bien en la Secretaría de Alumnos del Centro existirán impresos que faciliten la presentación de la reclamación. Los interesados podrán recabar allí asesoramiento para cumplimentar dichos impresos o presentar sus propios escritos de reclamaciones. El escrito se pasará por el Registro oficial de la UCM.

3. El Presidente de la Comisión General de Calidad enviará el correspondiente acuse de recibo a quién haya presentado el escrito, existiendo un plazo máximo de quince días para resolver su admisión o no a trámite, lo cual habrá de estar motivado.

4. El Presidente de la Comisión de Calidad no admitirá las quejas y observaciones anónimas, las formuladas con insuficiente fundamentación o inexistencia de pretensión y todas aquéllas cuya tramitación cause un perjuicio al derecho legítimo de terceras personas. En todo caso, comunicará por escrito a la persona interesada los motivos de la no admisión.

Admitida la reclamación, el Presidente de la Comisión General de Calidad del centro promoverá las acciones oportunas para su resolución. Para ello dará cuenta del contenido sustancial del escrito de iniciación y dará conocimiento a todas las personas que puedan verse afectadas por su contenido en un plazo de 15 días hábiles. En los casos de urgencia debidamente motivada se podrán reducir los plazos a la mitad.

5. Una vez concluidas las actuaciones, se notificará su resolución a los interesados. 

6. En todo caso la actuación se resolverá dentro del mismo curso en un plazo de tres meses desde que fue admitida la reclamación.

Adicionalmente, existirá un buzón de sugerencias, cuyas propuestas serán tratadas de forma discrecional por el Presidente de la Comisión General de Calidad del centro. El Presidente de la Comisión dará traslado de las propuestas que afecten al Sistema de Garantía de la Calidad a la Comisión General de Calidad del Centro para su estudio y desarrollo, en su caso.

Toda la información y análisis referente a las encuestas de satisfacción y tratamiento de reclamaciones y sugerencias se incorporará al Sistema de Información de la titulación, utilizando dicha información y análisis en los correspondientes informes y propuestas de mejora.

Contamos actualmente con el siguiente informe que cubre hasta 2018: https://politicasysociologia.ucm.es/data/cont/docs/21-2018-06-26-INFORME%20DE%20RESULTADOS.pdf y otro más reciente que cubre hasta 2021:  https://politicasysociologia.ucm.es/file/informe-de-egresados-periodo-2018-a-2022-todos-grados

Para conocer los resultados de nuestras diferentes evaluaciones internas y externas, consúltese en siguiente enlace: https://www.ucm.es/grado-en-sociologia 

Entre las principales fortalezas detectadas por las Encuestas de Satisfacción de los estudiantes para el último curso se destacan las siguientes:

- Nivel de cumplimiento del horario de las clases diarias.

- Nivel de cumplimiento del horario de las tutorías.

- Grado de utilidad de las tutorías presenciales

- Nivel de cumplimiento de los programas de las asignaturas.

- Los contenidos de las asignaturas están organizados.

- Grado de utilidad del Campus Virtual.

- Servicio Biblioteca.

Por parte del profesorado, los elementos más valorados han sido:

- Su formación académica tiene relación con la/s asignatura/s que imparte.

- Fondos bibliográficos para el estudio.

- Se tiene en cuenta la formación del profesorado en la asignación de docencia.

- Distribución de la carga docente entre clases teóricas y prácticas.

- Metodologías docentes.

- Mecanismos de coordinación de esta Titulación.

- Apoyo del Centro en las tareas de gestión de la actividad docente.

- Instalaciones y recursos didácticos para impartir la docencia.

- Grado de implicación del alumnado.

- Utilidad del Campus Virtual para la actividad docente.

- Colaboración del PAS.

- Adecuación de los contenidos de las asignaturas a los objetivos y competencias.

- Cumplimiento del programa de las asignaturas.

- Aprovechamiento e interés de los estudiantes.

Por parte del PAS los elementos más valorados han sido:

- La comunicación con los profesores.

- Relación con los compañeros de trabajo.

- Relación con el alumnado.

- La adecuación entre el puesto de trabajo y los propios conocimientos y habilidades.

- La organización del trabajo en su unidad.

En cuanto, a la satisfacción global de los distintos colectivos, la del alumnado es de aprobado alto, en torno al 6, y la de profesores y PAS es de notable. 

El profesorado y el PAS se muestra globalmente satisfecho con los distintos aspectos del título. En cambio, el alumnado señala algunos puntos en los que se hace preciso seguir mejorando, tales como:

-Distintos trámites administrativos.

-El contenido y los materiales de ciertas asignaturas.

-La labor docente de algunos profesores.

-Las potencialidades de inserción laboral para los egresados.

La detección de estas debilidades nos ayuda a seguir mejorando nuestra titulación.

Para más información puede consultarse https://politicasysociologia.ucm.es/doble-grado-en-sociologia-relaciones-internacionales