De acuerdo con lo recogido en la Memoria de verificación del título, el SGIC contempla la existencia de una Comisión de Calidad de Estudios de la Facultad de Geografía e Historia. Desde el punto de vista operativo, esta Comisión de Calidad del centro es la encargada de analizar y valorar la información y los asuntos tratados en el seno de la Subcomisión de Calidad de Estudios de Máster con el fin de proponer las necesarias medidas de revisión y mejora.

Asimismo, el Vicedecanato de Grado y Postgrado, ayudado por los Coordinadores, es el encargado de garantizar y supervisar la interacción y el trasvase de información entre la Subcomisión de Calidad de Estudios de Máster y las Comisiones de Coordinación específicas de cada uno de los títulos de postgrado que se imparten en la Facultad de Geografía e Historia en todos aquellos aspectos que puedan afectar al seguimiento.

Tanto la puesta en marcha del SGIC como todas aquellas cuestiones  directa o indirectamente relacionadas con la calidad de las enseñanzas de Máster están siendo abordadas y gestionadas dentro de un triple marco de actuaciones:

1.- Reuniones de la Comisión Coordinadora del Máster. Los temas relacionados con la calidad de las enseñanzas son elevados a la Subcomisión de Calidad de Estudios de Máster de la Facultad de Geografía e Historia (Guía docente, páginas web, cumplimiento de los compromisos adquiridos en las Memorias de verificación, realización y resultados de las encuestas de satisfacción, quejas y reclamaciones, Memorias de seguimiento, etc.).

2.- Reuniones del Decano y/ o la Vicedecana de Grado y Postgrado con los Coordinadores de los Másteres (Subcomisión de Calidad de Estudios de Grado).

3.- Reuniones plenarias de la Comisión de Calidad de Estudios de la Facultad de Geografía e Historia.

La Subcomisión de Calidad de Estudios de Máster elaborará una Memoria de sus actuaciones y un plan de mejoras de las titulaciones que deberá ser aprobado por la Comisión de Calidad de Estudios de la Facultad y, finalmente, por la Junta de Centro.

La Comisión de Calidad de Estudios de la Facultad de Geografía e Historia tiene como funciones:

• Realizar el seguimiento del Sistema de Garantía Interna de Calidad.

• Gestionar y coordinar todos los aspectos relativos a dicho sistema.

• Realizar el seguimiento y evaluación de los objetivos de calidad del título.

• Aprobar propuestas de mejora y hacer un seguimiento de las mismas.

• Proponer y modificar los objetivos de calidad del título.

• Recoger información y evidencias sobre el desarrollo y aplicación del programa formativo de la titulación (objetivos, desarrollo de la enseñanza y aprendizaje y otros).

• Gestionar el Sistema de Información de la titulación.

• Establecer y fijar la política de calidad de los títulos de acuerdo con la política de calidad de la Facultad de Geografía e Historia de la UCM y con la política de calidad de la UCM.

• Aprobar las Memorias Anuales de Seguimiento de las titulaciones.

El procedimiento relativo a  la toma de decisiones contempla tres niveles:

-       Tareas de control y recogida de información (encuestas, quejas y sugerencias, atención personal de estudiantes y profesores, reuniones con Directores de Departamento, reuniones con responsables de los servicios de la Facultad…) por parte del equipo decanal en colaboración con los Coordinadores de las respectivas titulaciones.

-       Transmisión de la información a la Subcomisión de Calidad de Estudios de Máster de la Facultad de Geografía e Historia. Debate sobre los problemas detectados y planteamiento de acciones de mejora en las reuniones de la Subcomisión (se están celebrando una media de 5 reuniones por curso académico). Evaluación de las acciones realizadas o en fase de realización.

-       Finalmente, la Comisión de Calidad de Estudios de la Facultad (al menos 2 reuniones por curso académico) es informada de los temas tratados por la Subcomisión, supervisa  y aprueba formalmente los contenidos de las Memorias de seguimiento anuales de las titulaciones antes de su presentación y, en su caso aprobación, en la Junta de Facultad.

COMISIÓN DE CALIDAD DE ESTUDIOS DE LA FACULTAD DE GEOGRAFÍA E HISTORIA  

SUBCOMISIÓN DE CALIDAD DE ESTUDIOS DE MÁSTER  

Participaron en la encuesta 6 profesores (el 60%). De sus respuestas cabe destacar:

-       La elevada valoración de casi todas las cuestiones tratadas en la encuesta. Todas las respuestas, excepto 2, tiene un valor ≥ 7.

-       Los profesores valoraron de sobresaliente (≥ 9) la relación de su formación académica con la/s asignatura/s que imparte, la distribución de la carga docente entre clases teóricas y prácticas, los mecanismos de coordinación de la titulación, el grado de implicación del alumnado, la utilidad del Campus Virtual para la actividad docente y su satisfacción con la actividad docente desempeñada.

-       Entre 8 y 9 es la valoración de los profesores sobre los fondos bibliográficos para el estudio, las metodologías docentes y el apoyo del Centro en las tareas de gestión de la actividad docente.

-       Entre 7 y 8 se sitúa su valoración sobre la consideración de la formación del profesorado en la asignación de docencia, las instalaciones y recursos didácticos para impartir la docencia y la organización de los horarios docentes de las diferentes asignaturas

-       Sólo dos preguntas tiene una valoración inferior a 7: la colaboración con los PAS y el aprovechamiento de las tutorías por los/as alumnos/as.

La participación en las encuestas por parte de los alumnos fue más baja que la de los profesores, ya que participaron en la encuesta 12 alumnos (el 37,50%). Las variaciones en las respuestas son mucho mayores (muchas preguntas tienen más de 2 de desviación típica) y hay aspectos muy bien valorado por los alumnos y otros mucho más críticos, que revelan algunos problemas o deficiencias no detectadas por algunos profesores del máster. Del conjunto de respuestas cabe destacar:

-       Una valoración superior a 8 en el nivel de cumplimiento del horario de las clases diarias, el grado de utilidad del Campus Virtual y el grado de utilidad de las tutorías presenciales,

-       Una valoración de entre 7 y 8 en el nivel de cumplimiento del horario de las tutorías, el nivel de cumplimiento de los programas de las asignaturas y el servicio de biblioteca. 

-       Con una valoración de entre 6 y 7 se encuentran los siguientes ítems: Los contenidos de las asignaturas están organizados, Formación recibida en relación con las competencias vinculadas a la Titulación, Instalaciones para impartir la docencia (aulas de clase, salas de estudio), Metodología docente del profesorado, Información disponible en la WEB del Centro, Instalaciones y recursos de apoyo a la docencia (laboratorios, talleres, aulas de informática, proyectores), Criterios de evaluación de las asignaturas y Satisfacción global con la Titulación.

-       Entre 5 y 6 figuran los siguientes ítems:

• Nivel de cumplimiento de los plazos de notificación de calificaciones (5,08). Este es un problema que ya fue detectado por la coordinadora a lo largo del curso y que fue tratado en una de las reuniones de profesores, en las que se instó al profesorado a agilizar los procesos de calificación y notificación de las calificaciones.
• Nivel de solapamiento de contenidos entre asignaturas (5,92). Este problema es abordado en el presente curso con reuniones de coordinación de las asignaturas afines en las que se ha detectado la existencia de problemas.
• Canales para realizar quejas y sugerencias (5,42). El sistema formal de quejas, con instancia a través del registro, se complementará con un impreso colgado en la Web a través del cual los alumnos podrán formular quejas que irán directamente al coordinador. Además desde la coordinación se está instando a los alumnos a que formulen quejas informalmente al coordinador y los profesores. Por otro lado, a lo largo del presente curso 2012-2013 se están realizando encuestas de cada una de las asignaturas y profesores, en las que se incluye una pregunta abierta en la que se pide a los alumnos que expresen los problemas y las posibilidades de mejora en relación a las asignaturas y a los profesores. Esta información escrita facilitará sin duda la puesta en marcha de acciones para mejorar la calidad y aumentar la satisfacción de los alumnos.
• Distribución de tareas a lo largo del curso (5,50). Los alumnos se quejan de una carga excesiva de trabajo a lo largo del curso, ya que el máster mantiene un elevado nivel de exigencia, pero éste es necesario para asegurar la formación requerida. Es bien sabido que el sistema de aprendizaje de Bolonia requiere mucho trabajo personal. La elevada tasa de éxito registrada (proporción de créditos ordinarios superados por los estudiantes con respecto a los créditos ordinarios presentados a examen) es buena prueba de que el nivel de exigencia no es desmedido. Además debe destacarse que el máster está diseñado para cursarse a tiempo completo y los alumnos que con esta carga no dedican el año académico por entero al máster (causas laborales, menor implicación, etc.) son los que más se quejan del trabajo que deben realizar.
• Utilidad de los contenidos en la Guía Docente (5,55). Se han revisado los contenidos de la guía docente para que sean más útiles para el alumnado.
• Cabe destacar que ningún ítem ha sido valorado por debajo de 5, cosa que en la edición anterior del curso había ocurrido en 3 de ellos. 

Sistema de sugerencias y quejas

Consultar el espacio "Buzón de sugerencias y quejas" oficial de la Universidad Complutense de Madrid, disponible en su página web.