Texto: Alberto Martín, Fotografía: Jesús de Miguel - 28 may 2026 17:28 CET

“Os agradezco vuestro valor y vuestras ganas. Esto marca. Es un punto adicional en vuestra formación como doctorandos”, les señala Fernando Gascón, el director de la Escuela de Doctorado de la UCM, a los participantes segundos antes de poner el reloj que preside la sala a descontar segundos por primera vez en la mañana. “Suerte”, les desea el vicerrector de Estudios, Víctor Briones, que como cada año desde que ocupa el cargo no ha querido faltar a esta cita con el conocimiento del mañana que nace en las aulas y laboratorios universitarios, y que, como resalta el decano de Ciencias de la Información, Ángel Rubio, es cada vez más necesario comunicar de manera atractiva para que la sociedad compruebe que lo que se hace en la pública es útil y aporta futuro.

Briones, Gascón, el asesor del vicerrector de Calidad Raúl Moreno y los vicedecanos José Luis Senra, de Geografía e Historia; Javier Martín, de Geológicas; Manuela Fernández, de Veterinaria, y José Miguel Hernández, de Políticas y Sociología, son los encargados en esta ocasión de valorar y puntuar las presentaciones. El formato de este concurso, surgido en 2008 en la Universidad de Queensland (Australia), y en la actualidad extendido por universidades de todo el mundo, entre ellas numerosas españolas, tiene, como les recuerda el vicerrector, unas normas muy claras: en prosa, en castellano, una sola dispositiva estática como apoyo, sin interacciones con el público, y sin atril de por medio. “Quien se pase de los tres minutos será automáticamente descalificado”, recalca Briones.

El jurado pondrá dos notas, de 1 a 10, a cada intervención, siendo la calificación final la media de las obtenidas en ambos criterios. El primer criterio es a la “Comprensión y contenido”: contexto de la investigación y su relevancia, objetivos y posibles resultados de la investigación, si la presentación sigue una secuencia lógica y coherente, si utiliza un lenguaje apropiado para un público no especializado, evitando terminología complicada, si proporciona información y datos que ilustran las principales ideas, si utiliza el tiempo de forma adecuada, sin detenerse demasiado en algún punto ni tratar otros de forma apresurada, y, por último, si los contenidos se ajustan al área de conocimiento. Esto último es importante, ya que la competición se lleva a cabo de forma independiente en las cuatro grandes áreas temáticas: Ciencias de la Salud, Ciencias e Ingenierías, Artes y Humanidades y Ciencias Sociales y Jurídicas.

La segunda calificación, también de 1 a 10, que atribuye el jurado a cada presentación es al “Compromiso y comunicación”: si crea interés por el tema, pero sin trivializar ni simplificar la investigación con generalidades; si el participante transmite entusiasmo por su investigación; si capta y mantiene en todo momento la atención del público; si utiliza adecuadamente el contacto visual y el registro vocal, mostrando seguridad y confianza en el discurso, y, en último lugar, si la diapositiva proyectada mientras interviene ayuda a la presentación con información clara, legible y concisa.

Tras sortearse el orden en el que los doctorandos de cada área van a intervenir, comienza el concurso. Aunque son los de Ciencias de la Salud los primeros que van a intervenir, las obligaciones laborales de uno de los concursantes de Ciencias Sociales y Jurídicas son aceptadas por la organización para escucharle en primer lugar. Su nombre es Alberto Serna y su propuesta es utilizar la IA para mejorar la eficiencia de las campañas publicitarias sociales y culturales. Mariana Alves abre justo tres minutos después el turno de presentaciones relacionadas con el ámbito de la salud. Ella habla de su investigación para crear un dispositivo de descarga de los metatarsos en las personas con diabetes, algo muy necesario cuando se hacen una herida en el pie, cuya cicatrización es complicada por su enfermedad y en no pocas ocasiones lleva a la amputación del miembro. María José Arroyo generaliza la temática y con su diapositiva suscita el interés de los presentes de inmediato. “Se busca sentido de la vida”, titula con grandes caracteres.

Tras escuchar a todos los participantes y viajar por las más diversas, sugerentes, sorprendentes y cuantos adjetivos se quieran poner a las propuestas expuestas -y con un receso a media mañana tras las dos primeras áreas- llega el momento de dar a conocer los ganadores. Cada uno de ellos ya tiene asegurados 100 euros por su clasificación a la fase final. Quienes consigan imponerse el 11 de junio en su respectiva área a los candidatos de la Autónoma, Politécnica, Alcalá y Rey Juan Carlos verán aumentar el premio hasta los 500 euros.

Los doctorandos complutenses elegidos para participar la final de la fase regional de Madrid del concurso “Tesis en 3 minutos” son:

Área de Ciencias de la Salud

Ganadora: Natalia Velasco Jiménez

Accésit: Danylyna Shpakivska Bilan

Área de Ciencias e Ingenierías

Ganadora: Sara Morán de Bustos

Accésit: Sara Villarino de Bustos

Área de Arte y Humanidades

Ganador: José Alejandro Fernández Cuesta

Accésit: Rosario Doménech Gómez

Área de Ciencias Sociales y Jurídicas

Ganadora: Julia de las Obras-Loscertales Sampériz

Accésit: Antía Suárez Vilas