Texto: Jorge Jesús Gómez Sanz, Ilustración: Montse Canadell - 2 may 2021 00:00 CET

Si bien algunos trabajos justifican que el coste energético por transacción haya permanecido constante[5], el incremento de transacciones que se produce anualmente debería preocupar. Es tan grande el consumo actual que puede equipararse al de un país como Argentina[6]. Puedes seguir las estimaciones de consumo de Bitcoin en tiempo real de la Universidad de Cambridge[7]. O revisar trabajos teóricos que resumen toda el consumo de criptomonedas[8]. Según estas estimaciones, todo el consumo de la UCM en un año podría alimentar este sistema durante unas nueve horas, o menos. Esto es suficiente como para generar cierta inquietud acerca de lo que cuesta esta invención y lo que se obtiene a cambio.

Las reclamaciones de que el sistema Bitcoin es más barato que el bancario son relevantes, pero los cálculos son motivo de discusión también. Es difícil de calcular el coste energético total del sistema bancario por transacción y el que tendría Bitcoin de servir a bastantes más usuarios de los que tiene hoy en día. De cualquier forma, la situación actual es que las criptomonedas no reemplazan actividad sino que generan actividad económica adicional.

Lo que hace Bitcoin especial es el blockchain[9]. Es esta tecnología la responsable de este gran consumo que se invierte en hacer la información de las transacciones casi inalterable. La solución tecnológica se basa anexar cambios más que modificar. Imagina que tienes que corregir un documento y no puedes tocarlo. Así que creas otro documento donde indicas el cambio y lo anexas. Ahora tienes dos documentos, pero sigues necesitando cambios. Así que sigues anexando documentos, pero no de cualquier forma. Siempre al final.

Los documentos no se inventan. Son el resultado de un proceso y su creación se incentiva con una recompensa. Siguiendo la analogía, cada vez que hay que agregar una hoja, son varios los que quieren suministrar la hoja en blanco. Sucede que el primero que logra pasar unas pruebas, es el que hace que su hoja en blanco sea la que uses y, por lo tanto, reciba una recompensa en forma de Bitcoins. El resto no recibe nada, al menos esta vez. A la larga, siempre gana alguno, pero importa cuánta energía gasta hasta obtener una primera recompensa. No siempre es rentable.

Si esto es así, si es un sistema que va consumiendo más cuanto más se usa y encima se desperdicia el trabajo de los que pierden porque sólo puede ganar uno, ¿por qué se continua? Es la forma que más éxito ha tenido para asegurar la casi inmutabilidad de la información usando sólo información, sin elementos físicos.

De lo que nos estamos dando cuenta es que para conseguir esta inmutabilidad, no sólo hay que afrontar un coste energético (no siempre de origen renovable), también una demanda creciente de hardware especializado y la producción de residuos electrónicos, que son de los más contaminantes [10].

El público empieza a notar sus efectos en algo tan corriente como la compra de tarjetas gráficas. Cualquiera que intente hoy en día comprar una tarjeta gráfica para su ordenador o quiera mejorar la que tiene habrá averiguado que hay escasez[11]. Hay más motivos para la escasez, pero uno no menor es que los chips que se usan para las tarjetas gráficas son importantes para los que trabajan en la generación de hojas en blanco en blockchain, siguiendo la analogía anterior. Si tienes tarjetas rápidas, a lo mejor ganas en esa carrera por dar una hoja en blanco más rápido. Por lo tanto, en lugar de conservar tus tarjetas gráficas, quieres tener siempre la última. Y la otra la tiras, las regalas o las revendes. Esto da a lugar a una generación de residuos bastante grande. Los números varían, pero hay estimaciones que hablan de 11.27 miles de toneladas métricas al año[12].

No tiene por qué ser así siempre. Hay discusiones y trabajos por hacer más eficiente la generación de páginas en blanco[13], pero no está exento de debate. La base actual del blockchain implica descentralización y mayor gasto energético, mientras que las alternativas promueven menor gasto energético y mayor centralización.

Hay quien dice que las criptomonedas, y la tecnología que lo sustenta, harán por el impulso de las renovables lo que no ha hecho la concienciación por el cambio climático[14]. Lo cierto es que está por ver si el incremento en generación de energía renovable es la respuesta a la sostenibilidad de la moneda, porque lo que buscan los mineros es un precio barato y eso puede significar usar carbón[15]. Lo que seguro sucederá es que se estimularán avances en generación de energía y en el de la computación más eficiente que podrán trasladarse a otros ámbitos.

Uno no menor, es la aplicación de blockchain a otros aspectos de la sociedad, como el sistema universitario español[16], reemplazar los registros de propiedad o para significar la posesión de una obra de arte digital (los NFT, Non-Fungible Token o Token no reproducibles), por citar algunos.

Por su impacto creciente y estas inquietudes, es necesario afrontar la expansión de esta tecnología con una actitud más crítica. Hay que aspirar a una solución eco-amigable o, si no, al mismo nivel que otras existentes. Y en este camino, es bueno que quienes tienen más peso en el tejido industrial, sopesen sus decisiones y el impacto ambiental de las mismas. Con sus dudas, animan a evaluar de forma crítica estos avances y a no comprometer los objetivos de la Agenda 2030.

Jorge Jesús Gómez Sanz es profesor del Departamento de Ingeniería del Software e Inteligencia Artificial de la Facultad de Informática y vicerrector de Tecnología y Sostenibilidad de la Universidad Complutense de Madrid

^{[1]     Tesla da marcha atrás y deja de aceptar Bitcoins como forma de pago por su impacto medioambiental. https://www.elmundo.es/motor/2021/05/13/609cacd7fdddff60ba8b460d.html}

^{[2]     Bill Gates Sounds Alarm On Bitcoin's Energy Consumption–Here's Why Crypto Is Bad For Climate Change. https://www.forbes.com/sites/jonathanponciano/2021/03/09/bill-gates-Bitcoin-crypto-climate-change/}

^{[3]     Bitcoin's Growing Energy Problem. https://www.cell.com/joule/fulltext/S2542-4351(18)30177-6}

^{[4]     Red Eléctrica Española. https://www.ree.es/sites/default/files/interactivos/como_consumimos_electricidad/como-varia-mi-consumo.html}

^{[5]     The Cost of Bitcoin Mining Has Never Really Increased. https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fbloc.2020.565497/full}

^{[6]     Bitcoin consumes 'more electricity than Argentina': https://www.bbc.com/news/technology-56012952}

^{[7]     Bitcoin network power. https://cbeci.org/}

^{[8]     Energy Consumption of Cryptocurrencies Beyond Bitcoin. https://www.cell.com/joule/pdfExtended/S2542-4351(20)30331-7}

^{[9]     Qué es blockchain. https://www.xataka.com/especiales/que-es-blockchain-la-explicacion-definitiva-para-la-tecnologia-mas-de-moda}

^{[10]   Life Cycle Assessment of Bitcoin Mining. https://pubs.acs.org/doi/10.1021/acs.est.9b05687}

^{[11]   Why Is It So Hard to Buy a Graphics Card in 2021?. https://www.howtogeek.com/726236/why-is-it-so-hard-to-buy-a-graphics-card-in-2021/}

^{[12]   Entrevista a De Vries sobre residuos electrónicos.https://resource-recycling.com/e-scrap/2020/06/22/crypto-context/}

^{[13]   Proof of Work vs. Proof of Stake: the Ecological Footprint. https://medium.com/tqtezos/proof-of-work-vs-proof-of-stake-the-ecological-footprint-c58029faee44}

^{[14]   Why Bitcoin May Actually Speed Up The Transition To Renewable Energy. https://www.nasdaq.com/articles/why-Bitcoin-may-actually-speed-up-the-transition-to-renewable-energy-2021-05-18}

^{[15]   Renewable Energy Will Not Solve Bitcoin’s Sustainability Problem. https://www.cell.com/joule/fulltext/S2542-4351(19)30087-X}

^{[16]   Blockchain en la Universidad. https://tic.crue.org/wp-content/uploads/2020/06/Blockhain-en-la-universidad_TIC-360_FINAL_comprimido.pdf}